Hace poco el presidente Trump nominó a Neil Gorsuch como juez de la Corte Suprema de Estados Unidos. Gorsuch tiene una larga y preocupante carrera como opositor de derechos civiles que incluye los de las personas LGBTQ. Dado su historial, HRC ha tomado el extraordinario paso de oponerse a este candidato de la Corte Suprema antes de su audiencia de confirmación; acción que ocurre por primera vez en la organización.

Aquí les compartimos cinco maneras en las que Gorsuch se ha opuesto a la igualdad:

1.-Gorsuch se refirió a la igualdad matrimonial como parte de la agenda social liberal, diciendo: "Los liberales estadounidenses se han convertido en adictos a la sala de audiencias ... como el medio principal de llevar a cabo su agenda social en todo, desde el matrimonio homosexual hasta el suicidio asistido ...".

2.-Se unió a la decisión del Décimo Circuito en Hobby Lobby vs. Sebelius, que afirmó que algunas corporaciones privadas son "personas" bajo la ley federal y tienen el derecho de negar la cobertura básica de salud si se violan sus creencias religiosas. Esta decisión expansiva podría permitir a las empresas negar a los empleados transgénero el acceso al tratamiento hormonal, el acceso al control de la natalidad y otros cuidados de salud cruciales para las personas LGBTQ.

3.-Hobby Lobby podría tener consecuencias negativas a largo plazo más allá del cuidado de la salud para la comunidad LGBTQ. Hay quienes ya están tratando de usar la decisión para apoyar la discriminación contra los trabajadores LGBTQ.

4.-En 2015, Gorsuch se unió a una decisión contra una mujer transgénero a quien se le negó el acceso constante a la terapia hormonal mientras estaba encarcelada. El fallo desestimó las afirmaciones del preso de que la negación de la atención equivalía a un castigo cruel e inusual bajo la Constitución de los Estados Unidos.

5.-Ha defendido la eliminación de la deferencia de Chevron, una doctrina de ley administrativa esencial que permite que nuestro sistema federal de regulaciones funcione, lo que podría resultar en la pérdida significativa de protecciones para personas LGBTQ.


Filed under: SCOTUS, Federal Advocacy

Don't miss a post

Sign up for RSS feeds

Have a news tip?

Share it with us

Community discussion

Read the guidelines